Menu




Рецензия на статью

"Взглянем еще раз: Олимпийский баскетбольный финал 1972 года может оказаться не столь противоречивым, как вы думаете" ("Take Another Look: The 1972 Olympic men's basketball final may not have been as controversial as you think"), опубликованной в журнале "Referee Magazine" в феврале 2000 года.

Автор Боб Фултон (Bob Fulton).

Главная тема статьи - изменение мнения американского рефери Джима Бэйна (Jim Bain), который присутствовал на матче. Первоначально он считал, что американцы были "ограблены", но позднее, после просмотра некоего австралийского фильма, изменил свое мнение.

Рассмотрим факты и аргументы, приведенные в статье. Прежде, чем я начну, хочу заметить, что автор написал статью с целью доказательства определенного постулата, так что он просто "забывает" упомянуть аргументы, свидетельствующие против оного. Постулатом этим является то, что заговора против американцев не было.

Я не буду комментировать те места в статье, которые непосредственно не касаются игры.

  1. Начну с параграфа, который содержит некоторые факты о матче, а также события, произошедшие между первым штрафным Коллинза и вмешательством Уильяма Джонса. Эти события включают: запрос Кондрашиным тайм-аута с помощью электронного устройства, звук сирены во время пробития Коллинзом второго штрафного, и свисток судьи в поле, остановивший игру несколько секунд спустя.

    Этот параграф не содержит несколько "забытых" фактов:

    1. Мяч был живым в момент сигнала. В этой ситуации сигнал не имел никакого значения для судей;
    2. Советская команда должна была получить технический фол за покидание разрешенной зоны.

    К тому же, автор полагает, что тайм-аут был дан советской команде, что неверно.

  2. В следующем параграфе автор пытается доказать, что вмешательство Джонса не противоречило правилам. Исполнительный Директор ФИБА Борислав Станкович приводит доказательство:"Вмешательство Джонса абсолютно соответствовало правилам, потому, что он был президентом технической комиссии, и столик совершил ошибки. Его вмешательство было произведено с целью исправить ошибки столика."

    Для начала я поясню, что "Техническая комиссия" и "Технический комитет" - два совершенно разных органа, имеющих разные обязанности. Техническая комиссия - постоянный орган ФИБА, отвечает за изменение правил игры, а также за судейские вопросы: обучение, присвоение категорий, назначение судей на турниры. Технический комитет - временный орган, отвечает за организацию турнира. Станкович, очевидно, имел в виду Технический комитет.

    Вот моя аргументация:

    1. Логика автора хромает: он описывает ситуацию, вызванную, по его мнению, неработающим устройством, и усилия столика исправить ее; затем он пытается оправдать вмешательство Джонса ошибками столика, которых, согласно самому автору, не было.
    2. В правилах ясно говорится, что "Судья имеет полномочия принимать решения а ситуациях, не описанных правилами." (перевод мой - автор). До тех пор, пока не представлен документ, свидетельствующий об обратном, необходимо считать, что действовало это правило.
    3. Джонс сам "... признал, что он не имел права вмешиваться.". Это цитата из этой статьи.
    4. Баскетбольный словарь ФИБА сообщает:

      Технический Комитет - это официальный орган, ответственный за:

      1. Наблюдение и утверждение оборудования и технических средств,

      2. Составление расписания соревнования,

      3. Назначение судей и утверждение помощников судей за столиком (секундометриста, счетчика, его помощника и оператора 24 секунд)

      Ничего не сказано о вмешательстве в игру.

    5. Аргумент автора (и Станковича) подразумевает, что

      президент Технической комиссии может вмешаться в любое время, если судьи за столиком допустили ошибку.

      Именно это является обязанностью и правом главного судьи в поле. Судьи за столиком - это его помощники, находятся под его прямым командованием. Ни один человек не может вмешаться и исправлять ошибку столика через голову главного судьи.

    6. Еще одним аргументом, хотя и не самым сильным, является то, что, если бы обязанностью Технического Комитета являлось наблюдение за работой столика и исправление его ошибок, его члены сидели бы непосредственно сзади судей за столиком, тогда как в действительности они сидели метрах в пяти сзади и немного левее.
    7. Наконец, представим, что слова Станковича являются правдой и Уильям Джонс вмешался, чтобы исправить ошибку. Ошибкой, которую следовало исправить, являлось то, что советской команде не предоставили тайм-аут. Исправил это Джонс? Нет, потому что тайм-аут не был предоставлен даже после его вмешательства! Логика Станковича рассыпается - Джонс вмешался, чтобы исправить ошибку, но не исправил ее.
  3. Следующий параграф описывает вторую попытку советской команды и содержит единственную ошибку судей, обнаруженную автором - игра была начата до того, как на секундомере установили правильное время.
  4. Несколько следующих параграфов не содержат материал для дискуссии.
  5. Далее следуют параграфы, описывающие события последней попытки советской команды. Первый описывает странные жесты судьи, показанные Тому Макмиллену. Автор пытается доказать, что судья показывал Макмиллену "плоскость лицевой линии".

    "Забытые" факты:

    1. Необъясненный первый жест - вытянутая в сторону Макмиллена рука;
    2. Эти жесты не приведены в правилах, так что судья не мог ожидать, что Макмиллен их поймет;
    3. Макмиллен минуту назад стоял в этой позиции и, очевидно, был в курсе правила "плоскость лицевой линии";
    4. Судья ясно видел, что Макмиллен неправильно понял его жесты, но не попробовал объясниться яснее.
  6. Следующие три параграфа опровергают по одному утверждению каждый: Едешко совершил заступ; А.Белов нарушил правило трех секунд; А.Белов сфолил на одном или обоих американцах.

    Автор прав, но ссылается на австралийское видео. Читатель может найти доказательства здесь.

Затем автор делает вывод, что никакого заговора против американцев не было, только серия судейских ошибок(хотя автор сумел найти лишь одну - судья в поле начал игру преждевременно во время второй попытки).

Хотя я и согласен с общим выводом, хотел бы заметить, что более важно установить, имеет ли американская команда основания для апелляции.

В конце статьи автор вновь хвалит австралийское видео за изменение мнения судьи Джима Бэйна



Резюме:

Автора предвзят, его аргументация слаба, к тому же аргументы "против" игнорируются. Единственная хорошо аргументированная тема - обвинения в различных нарушениях во время последней попытки, хотя, чтобы убедиться на 100%, читатель должен просмотреть фильм, на который ссылается автор.

Автор незнаком с важными фактами, а именно, что судьей была пропущена защита кольца; тайм-аут не был предоставлен советской команде; судья имеет всю власть над игрой, пока она не закончилась; Едешко не имел права заходить на площадку.

Автор неправильно пишет фамилию советского тренера: это Кондрашин, а не Кондрашкин. Он также перепутал судей в поле - везде, где написано "Ригетто", надо читать "Арабаджян", и наоборот.

Невозможно признать, что эта статья закрывает историю об этой игре. Единственная причина, по которой я потратил время на обзор - это то, что несколько посетителей сайта указали мне на эту статью как на содержащую обзор ключевых событий игры и аргументированные выводы.



Я не могу привести здесь эту статью, целиком или полностью. Кто хочет прочитать эту статью, может воспользоваться одним из двух путей:

  1. Заказать журнал онлайн или по телефону ("Referee Magazine", номер от февраля 2000 года);
  2. Пойти на сайт https://www.arbitersports.com, зарегистрироваться (легко и бесплатно), войти под своим именем, пройти по ссылке "My Referee", затем выбрать поиск. Я использовал "1972" как строку поиска. Это дало мне несколько страниц результатов, отсортированных хронологически, начиная с самых недавних. Статья вышла в 2000 году, так что я нашел ее на последней странице.

Обзор фильма

В конце концов, я заполучил фильм, о котором говорится в статье. Он называется "История игры. Официальная история баскетбола" ("Story Of A Game. The Official History Of Basketball").

Примерно 12 минут 40 секунд фильма посвящено этому матчу. Используются видео и советской, и американской камер. В фильме описываются некоторые события вокруг игры, а также дается краткое описание течения самой игры. Естественно, большая часть видеофрагмента посвящено событиям последней минуты. Обсуждение в фильме касается следующих тем: вмешательство Генерального Секретаря Уильяма Джонса, прерванная сиреной вторая попытка советской сборной, странные жесты судьи перед третьей попыткой, три обвинения в нарушениях, якобы допущенных советскими игроками во время последней попытки. Обо всем этом я уже написал выше.

В фильме допушена пара ошибок:

Сообщается, что тайм-аут был предоставлен Кондрашину, что неверно.

Сообщается, что Александр Белов умер в тюрьме в 1976 году, хотя на самом деле он умер 3 октября 1978 года в гражданском госпитале.